Os filmes que eu não vi – O Código Da Vinci
Por Cruzmaltino Bandeco
“O Código da Vinci” fala de supostos segredos do cristianismo que teriam sido guardados durante séculos e que o autor Dan Brown, que deve se achar um gênio, desvendou analisando as obras de Leonardo Da Vinci, pintor que ocupa uma nota de rodapé na História e cujo trabalho mais expressivo foi o de uma moça sem expressão. Francamente, quanta bobagem. Fazer barulho por causa de segredos de dois milênios é muita falta do que fazer. Se até crimes prescrevem com alguns anos, quem está interessado em saber o que um pintor desconhecido tem a dizer sobre a vida de Maria Madalena? Vai ser fofoqueiro assim no inferno.
Para embasar suas fofocas, Dan Brown recorre a uma mistura um tanto quanto indigesta: religião e arte – assuntos que nunca tiveram absolutamente nada a ver. O expediente espertinho dá a Brown tranqüilidade para afirmar, na maior cara de pau, detalhes a respeito da vida de Jesus e Maria Madalena a partir de um quadro irrelevante, a Santa Ceia. Se Da Vinci teve seus quinze minutos de fama justamente por causa da Mona Lisa – que sorri muito e não diz nada –, tirar qualquer conclusão a partir de sua obra é, no mínimo, charlatanismo.
Como já não bastasse o autor ser um malandro e a história uma bomba, o protagonista do filme é um ator de péssima reputação. Tom Hanks, que aguarda ansiosamente pelo sucesso desde “Um Dia a Casa Cai”, tropeça mais uma vez. Força, Tom, um dia você chega lá. Com um penteado que lembra uma peruca com gel vencido, repete a mesma atuação desastrosa que só não o baniu definitivamente da sétima arte porque sempre existirá um Dan Brown disposto a cometer qualquer atrocidade para chamar atenção – até mesmo escalar Tom Hanks para o papel principal.
Se Dan Brown tinha a intenção de conquistar o mundo futricando a vida alheia se escorando em Leonardo Da Vinci, falhou miseravelmente. Com suas lorotas, não foi capaz de animar nem sequer seu Zé Maria, um homem simples que nunca tinha ido ao cinema – e jura que não volta nunca mais. Seu filme está fadado ao mais vergonhoso fracasso. Só há um segredo de fato a ser revelado nessa história: que tipo de gente dá ouvidos a um chato como Dan Brown?
Nota: zero.
Na pacata Mossoró (RN), Plínio Frederico Suassuna Magalhães, proprietário de um dos maiores cinemas locais, faz de tudo para convencer o público a assistir “O Código Da Vinci”. Momentos após este clique histórico de Messias Jardan, Plínio foi atropelado por quatro espectadores que exigiam seu dinheiro de volta.
RSS
Comentários
Garota, garota.
Rode Madalena, você gosta de fofoquinhas, não? Um é filho do outro, o outro casou com fulana, traições, homem que ama ama. Olhe, seja mais compreensiva com os outros. Deixe de se preocupar com a alcova alheia e pense mais em sua postura. Deixe os outros serem felizes e pare de falar do que não lhe interessa.
Bbraço.
escrito por: Wilson Cremonese em 15/09/2008 às 18:48
Rode Madalena de Jesuz.
Responda se forem capas. Com quem João teve filhos, quem é a esposa do cordeiro, porque o discípulo mais próximo de Cristo era conhecido do sumo sacerdote, como é que Cristo vê o discípulo que amava perto da crus se todos os discípulos estavam escondidos com medo de serem mortos também?
Cristo amava João (João cp.21-20 ¶´ E Pedro, voltando-se, viu que o seguia aquele discípulo a quem Jesus amava, e que na ceia se recostara também sobre o seu peito, e que dissera: Senhor, quem é que te há de trair?
Maria Madalena amava Cristo (João cp.20-´Ela lhes disse: Porque levaram o meu Senhor, e não sei onde o puseram. `)
Cristo aparece primeiro a Maria Madalena (Marcos cp.16-9 ¶ ´E Jesus, tendo ressuscitado na manhã do primeiro dia da semana, apareceu primeiramente a Maria Madalena, da qual tinha expulsado sete demônios`.
E por ultimo aparece a João (visão do apocalipse).
João teve filhos,mas, não teve espoza (terceira epístola de João ´4 Não tenho maior gozo do que este, o de ouvir que os meus filhos andam na verdade.
Maria Madalena só e´citada pela primeira vez quatro dias antes de Cristo ser crucificado, e João sai de cena.
Pedro é considerado protetor de uma criança (´12 E, considerando ele nisto, foi à casa de Maria, mãe de João, que tinha por sobrenome Marcos, onde muitos estavam reunidos e oravam. 13 E, batendo Pedro à porta do pátio, uma menina chamada Rode saiu a escutar;`)
Cristo vai orar e Levou consigo Pedro, Tiago e João e João estava nu só enrolado com um lençol Marcos cp.14-51 (´Seguia-o um jovem coberto somente de um pano de linho; e prenderam-no. Mas, lançando ele de si o pano de linho, escapou-lhes despido.`)
João é conhecido do sumo sacerdote (João cp.18-16´ E Pedro estava da parte de fora, à porta. Saiu então o outro discípulo que era conhecido do sumo sacerdote, e falou à porteira, levando Pedro para dentro. `)
Jesus vê o discípulo que amava perto da crus (João cp. 19-26´ Ora Jesus, vendo ali sua mãe, e que o discípulo a quem ele amava estava presente), mas ,
…quem esta presente é Maria Madalena (João cp.19-25 ´ E junto à cruz de Jesus estava sua mãe, e a irmã de sua mãe, Maria mulher de Copas, e Maria Madalena. `) Todos os discípulos estavam escondidos com medo de serem mortos (João cp.20-19´… e cerradas as portas onde os discípulos, com medo dos judeus, se tinham ajuntado, …`)
João tem filhos,mas, não tem esposa (terceira carta de João ´Não tenho maior gozo do que este, o de ouvir que os meus filhos andam na verdade.`)
Maria Madalena tem um suposto esposo (´João cp.20-´Ela lhes disse: Porque levaram o meu Senhor`.)
Um anjo diz pra João (apocalipse cp.21-9 ´…e falou comigo, dizendo: Vem, mostrar-te-ei a esposa, a mulher do Cordeiro.`)
Cristo diz (´Eu, Jesus, enviei o meu anjo para vos atestar estas coisas a respeito das igrejas. Eu sou a raiz e o descendente de Davi, a estrela radiosa da manhã. O Espírito e a Esposa dizem: Vem! Possa aquele que ouve dizer também: Vem! Aquele que tem sede, venha! E que o homem de boa vontade receba, gratuitamente, da água da vida!`)
Rode Madalena de Jesuz.
escrito por: Rode Madalena de Jesuz em 12/09/2008 às 11:54
olha seu Cruzmaltino,
são nessas frases tão sem cultura
que se percebe que o senhor não entende de arte, muito menos de qualquer outra historia que esteja relacionada a ela!
sinto muito, mas este seu comentário aqui sobre este filme foi o cúmulo...
se fosse tão ruim assim, não teria mobilizado o mundo e nem despertado interesse em tantas pessoas como foi o ocorrido....
sinto muito pelo senhor!
e talvez, um dia sente e assista...
e tenho certeza de que terá outra visão da história.
nada contra o senhor, mas não pude ler e tolerar tantas bobagens juntas.
escrito por: shandaa em 4/04/2007 às 18:27
a pergunta final é boa. mas eu temho uma melhor: que tipo de gente dá ouvidos a um colunista medíocre como voce? você nem assistiu o filme, como pode criticá-lo. o melhor é vc virar trabalhador braçal seu pseudo-intelectual.
escrito por: joão em 22/12/2006 às 12:32
Olá, gostaria de falar algumas coisas sobre seu comentário.
Como alguem pode falar mal de uma coisa que nem viu? Como um cara simples, que nunca foi ao cinema, vai conseguir ler, assistir o filme, entender e ainda te explicar? Pra mim você é um católico frustado tentando ajudar a outros católicos frustados a não dar bola pra essa história sendo que ela pode ser sim verdadeira, se você acredita em um livro que foi escrito a milenios e não pode acreditar em um que foi escrito agora? Você sim, não faz, não fez e nunca fará parte de nada na hisória, obrigado.
escrito por: Thiago Santana em 22/12/2006 às 07:11
Leonardo Da Vinci, pintor que ocupa uma nota de rodapé na História???
mistura um tanto quanto indigesta: Religião e arte – assuntos que nunca tiveram absolutamente nada a ver???
Tom Hanks - péssimo ator???
futricando a vida alheia (ninguem estah interessado nessa 'lorota' de segredos do cristianismo.. imagina, um assunto tao supéfluo, pq perder tempo com algo tao irrelevante.. Eh tao irrelevante q a doutrina dura alguns anos, ou melhor.. milênios!!! Q isso.. bobagem!!! Uma suposta forma de manipulaçao da mente humana.. e kem ker saber se isso é verdade ou nao?) Hunfs >/, o pior de tudo nao eh o argumento q vc defende e sim a forma como vc o defende, há maneiras melhores de ser convincente!!!
escrito por: Eve em 9/11/2006 às 23:52
Seu Vascaíno, sou seu fã e meu sonho seria vê-lo inaugurar uma seção "Os blogs que não li" com uma bela crítica ao meu humilde web espaço.
Abraços.
PS: Aguardo ansioso pela crítica de "Carioca". Adianto-lhe que o disco está patético.
escrito por: O Rei em 11/06/2006 às 15:27
Mané, não é que o filme "filme pode até", ele não é bom.
escrito por: Doda em 7/06/2006 às 15:33
Cara, vc é mesmo um frustrado hein...
O filme pode até não ser bom, mas sua "critica" tá muito pior...
escrito por: mané em 7/06/2006 às 10:37
Não, mocinho, eu sou Cruzmaltino Bandeco. Não sinta por isso.
escrito por: Cruzmaltino Bandeco em 30/05/2006 às 10:29
Vc tentou, mas não conseguiu fazer uma crítica inteligente. Seus argumentos são de natureza apeladora, não inteligente.
Sinto muito, vc não é Diogo Mainardi
escrito por: [Anônimo] em 29/05/2006 às 23:32
Claro que têm a ver!
Amabas são propaladas por viados!
escrito por: Emonymous em 29/05/2006 às 18:24
Como assim religião e arte não tem nada a ver? tá por fora, hein velhote!.
escrito por: Agrinomyous em 29/05/2006 às 17:33